對黨忠誠老實是對黨員干部最基本的政治要求，也是黨員干部最重要的政治素養(yǎng)。實踐中，有少數(shù)黨員在違紀違法后為了逃避處分，通過欺騙組織的方式轉(zhuǎn)出黨組織關(guān)系，私自留存黨員檔案，將黨員身份隱藏起來，流出地、流入地黨組織無法掌握其自然情況，這類行為應(yīng)該如何處理，值得探討。
有這樣一起案例。王某，Z省A市某鎮(zhèn)村民，中共黨員。2023年2月4日，王某因參與賭博被公安機關(guān)查獲并被處以行政拘留5日的行政處罰。在公安機關(guān)立案查處期間，王某隱瞞了自己的黨員身份。因此，Z省A市某鎮(zhèn)未及時掌握王某被行政拘留的情況。同年2月19日，王某在得知黨員參與賭博會受到黨紀處分后，為逃避組織處分，隱瞞上述賭博事實，以自己在J省B市從事車輛運輸經(jīng)營業(yè)務(wù)，在當?shù)貐⒓狱h支部活動方便為由，欺騙組織，從Z省A市某鎮(zhèn)黨建辦開具了黨員組織關(guān)系介紹信，欲將其黨組織關(guān)系轉(zhuǎn)到J省B市道路貨物運輸行業(yè)協(xié)會黨支部。因Z省與J省尚未實現(xiàn)黨組織關(guān)系遷移系統(tǒng)互聯(lián)互通，王某的黨員檔案由其自行攜帶轉(zhuǎn)檔。
后因J省B市道路貨物運輸行業(yè)協(xié)會黨支部公章管理不規(guī)范，王某私自在黨員組織關(guān)系介紹信回執(zhí)上加蓋公章后交回Z省A市某鎮(zhèn)黨建辦。但實際上，王某未將其黨員檔案交至J省B市道路貨物運輸行業(yè)協(xié)會黨支部，而是由個人保管。2023年5月，因群眾舉報，Z省A市某鎮(zhèn)紀委掌握了王某參與賭博被行政拘留的事實。之后，Z省A市某鎮(zhèn)紀委多次聯(lián)系王某要求其將黨組織關(guān)系重新遷回原地，但王某以外出工作、看病為由，敷衍塞責(zé)，拒絕將私自留存的黨員檔案交回及辦理遷回手續(xù)，也不接受組織談話，以致最后不接聽電話，導(dǎo)致Z省A市某鎮(zhèn)紀委無法按照程序調(diào)取其入黨志愿書等黨員檔案，無法與其核實相關(guān)違法行為，嚴重干擾了正常的立案審查工作。直至2023年7月，王某才辦理黨組織關(guān)系遷回手續(xù)并接受審查。
本案中，對王某因賭博受到行政處罰應(yīng)給予相應(yīng)黨紀處分沒有異議，但對于王某私自留存黨員檔案，拒不遷回黨組織關(guān)系的行為應(yīng)如何定性，存在兩種意見。第一種意見認為，王某的行為屬于違反黨的組織紀律，不如實報告?zhèn)€人去向。第二種意見認為，王某的行為屬于違反黨的政治紀律，對抗組織審查。筆者同意第二種意見，王某因賭博被行政拘留后，為逃避黨紀處分，通過私自留存黨員檔案的方式逃避處分，在組織發(fā)現(xiàn)后，又以各種理由拒不遷回黨組織關(guān)系，妨礙組織審查工作，應(yīng)依據(jù)2018年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第五十六條第（五）項定性處理。
王某的行為不宜認定為不如實向組織報告?zhèn)€人去向。《條例》中規(guī)定的不如實報告?zhèn)€人去向是指黨員不按照有關(guān)要求或相關(guān)規(guī)定向組織報告或者不如實報告本人的去向的行為。如一些黨員干部在流動外出、離開崗位或工作所在地時，不按規(guī)定報告或不如實報告?zhèn)€人去向。本案中，王某個人還在本地，只是私自留存黨員檔案，不屬于不向組織報告?zhèn)€人去向的問題。
王某的行為符合對抗組織審查的構(gòu)成要件。首先，在主觀上，王某私自留存黨員檔案是為了逃避處分，對抗組織審查。王某明知黨員參與賭博會受到黨紀處分，其為了逃避處分，采取欺騙組織，私自留存黨員檔案的方式，企圖讓轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入處的黨組織均無法知曉其參與賭博的問題，也就無法對其給予黨紀處分，在黨組織掌握其違法行為要求其遷回黨組織關(guān)系接受審查時，其拒不配合，嚴重干擾了組織的審查工作，符合對抗組織審查的主觀故意。
其次，組織尚未啟動審查程序不影響對抗組織審查行為的認定。實踐中，有觀點認為對抗組織審查行為必須發(fā)生在組織啟動審查程序后才能認定，即審查程序已經(jīng)啟動才存在對抗的問題。如組織初核某黨員違規(guī)受禮的問題，該黨員積極與送禮人串供，訂立攻守同盟，將所收禮品退還給送禮人，這種行為才能認定為對抗組織審查。筆者認為，對抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織啟動審查程序后，也可以發(fā)生在違紀行為實施后，組織啟動審查程序前。比如，某黨員在受賄后為規(guī)避日后可能被查處，與行賄人簽訂虛假的借款合同，這種行為也屬于對抗組織審查。本案中，王某為規(guī)避組織對其處分，私自留存黨員檔案，試圖讓自己成為兩頭管不到的“隱形黨員”，在組織掌握違法行為后，人為干擾組織審查活動，應(yīng)屬于對抗組織審查。
再次，王某的行為符合對抗組織審查中“有其他對抗組織審查行為的”兜底條款。《條例》規(guī)定的對抗組織審查包括：（一）串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；（三）包庇同案人員的；（四）向組織提供虛假情況，掩蓋事實的；（五）有其他對抗組織審查行為的。對于如何準確適用“有其他對抗組織審查行為的”兜底條款，筆者認為，應(yīng)牢牢抓住“對抗性”本質(zhì)，并且要遵循主客觀相一致的原則。一方面，要判斷行為人主觀上是否存在對抗故意，即明知自己的行為侵害了對黨忠誠老實的基本義務(wù)卻仍然積極實施，達到掩蓋問題、逃避查處的目的。另一方面，要判斷行為人客觀上是否實施了對抗組織審查的行為，對抗組織審查的行為要確實妨礙了組織正常的審查工作，給審查工作帶來了麻煩，制造了障礙。如受賄人與行賄人簽訂虛假的借條，將受賄款偽裝成借款，這樣的行為勢必給組織準確識別行為性質(zhì)以及審查取證工作帶來麻煩。本案中，王某私自留存黨員檔案，主觀上是為了逃避處分，客觀上私自留存黨員檔案，拒不履行遷回手續(xù)的行為也干擾了組織的審查工作，符合對抗組織審查的認定要件。
王某違反國家法律法規(guī)參與賭博，同時，違反政治紀律，對抗組織審查，依據(jù)2018年《條例》第二十三條規(guī)定，一人有本條例規(guī)定的兩種以上應(yīng)當受到黨紀處分的違紀行為，應(yīng)當合并處理，按其數(shù)種違紀行為中應(yīng)當受到的最高處分加重一檔給予處分。2023年7月，Z省A市某鎮(zhèn)紀委對王某立案審查并經(jīng)鎮(zhèn)黨委批準，給予其撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，因其在黨內(nèi)未擔任職務(wù)，給予其黨內(nèi)嚴重警告處分，影響期為二年。（高雷 作者單位：浙江省義烏市紀委監(jiān)委）